Un bellissimo spezzone del film “Kes” di Ken Loach dell’anno 1969. A prescindere dalla sua trama, tratta dal romanzo “A Kestrel for a Knave” di Barry Hines, la scena di questo video ha parecchi spunti di riflessione per quanto riguarda il ruolo dell’insegnante e dell’apprendimento.

La prima intuizione significativa: “Dimenticarsi del *programma*” (o meglio, indicazioni ministeriali). Ogni giorno potrebbero nascere molte curiosità da parte degli studenti. Utilizzando una didattica inclusiva fatta di esperimenti, di marchingegni, di schemi, di mappe, è normale poter uscire “fuori pista”.

“La soddisfazione è grande non quando ho seguìto per filo e per segno ciò che ho scritto sulla progettazione, ma quando vedo gli occhi dei miei bambini accendersi e mi sento dire:- ‘Maestraaa, adesso sì che ho capito!’“

Aldo J Andreano

Fondatore di Your Edu Action, con un passato tra editoria e libri scolastici. Affascinato da sempre dai meccanismi dell’apprendimento

www.youreduaction.it/

L'articolo Chi nasce per insegnare, non deve mai smettere di imparare (dagli studenti) proviene da MenteDidattica.

SCUOLA deriva dal greco σχολή (scholè), che inizialmente indicava l’ozio, il riposo, l’occupare piacevolmente il tempo libero e solo in seguito è passata ad indicare la discussione e la lezione, e il luogo in cui questa veniva tenuta.

La scholè era proprio il tempo in cui ci si riposava dalle fatiche della vita quotidiana per dedicarsi allo studio e al ragionamento. Nel corso dei secoli il significato si è esteso a indicare il “luogo in cui trascorrere il tempo libero”, cioè il posto in cui si tenevano discussioni filosofiche o scientifiche, che appunto i sapienti praticavano durante il loro tempo libero. Da lì poi divenne il luogo in cui ci si poteva istruire, ascoltandoli.

La radice profonda di questa parola, il senso vero che attraversa i millenni è proprio “il tempo libero” e non libero perché vuoto, ma perché – dall’infanzia all’università – matura le coscienze, spalanca, attraverso la conoscenza, le porte alla vita autentica, priva di servaggi e di catene.

Ma oggi dov’è finito tutto questo? Cos’è rimasto di questo spazio libero in cui dedicarsi all’esercizio del pensiero e del ragionamento se tutto è solo burocrazia?

Come si può promuovere la maturazione delle coscienze se tutto viene imbrigliato in griglie e schede e rubriche dove quello che conta sono la parcellizzazione, la frammentazione, la suddivisione di saperi formalizzati e pensieri uniformati?

Come si possono sviluppare pensiero critico, creatività, promozione di quei talenti personali ed individuali che ci rendono unici ed irripetibili, se tutti dobbiamo uniformarci nei metodi, nei mezzi e nei contenuti?

Sono decenni ormai che si cerca di spingere in una direzione assurda che vuole fare della scuola un’azienda ed ecco di nuovo a venirci incontro la semantica: sono spariti il direttore didattico ed il preside, oggi c’è il dirigente; sono spariti gli asili (che nella loro radice avevano l’auxilium, l’aiuto), che non sono più neanche scuola materna, ma semplicemente scuola dell’infanzia (e se non fosse chiaro cosa ciò comporta ve lo esplicito: non conta più cosa questa scuola, questo spazio si propone di fare e come lo vuole fare, ma si sposta l’attenzione sull’utente, sul “consumatore”); è sparita la scuola elementare, dove appunto si acquisivano le basi gli elementi di partenza, e al suo posto abbiamo la primaria, il primo stadio di una serie; sono sparite anche le medie (la scuola che sta nel mezzo tra l’infanzia e la giovinezza, tra le basi del sapere e le conoscenze superiori) e hanno ceduto il posto alla secondaria, beh ovvio il secondo stadio, ma poiché pareva strano poi trasformare le scuole superiori (quelle del sapere superiore, della conoscenza che si approfondisce e si affina) in scuola terziaria, dal momento che sono il terzo stadio, ecco che allora hanno aggiunto i gradi primo e secondo!

E ci son tanti che son convinti che tutto ciò sia stato una riforma!

In effetti è così, la scuola è stata ri-formata, ma nel senso che le è stata data una forma diversa che l’ha snaturata.

Oggi la scuola non è più quel luogo in cui docenti e discenti si incontrano, in cui insegnanti e allievi insegnano (in signum, lascio il segno) e imparano (acquisiscono conoscenze e capacità con lo studio e l’esercizio); oggi l’insegnante è ridotto sempre più a mero impiegatuccio esecutore di ordini e applicatore di sistemi didattici preconfezionati, in cui i mezzi diventano essi stessi l’unico contenuto della didattica. E gli alunni, in barba alla sbandierata centralità dello studente, diventano anch’essi semplici esecutori. Anch’essi, come gli insegnanti, mere rotelle di un ingranaggio di charlottiana memoria.

Dov’è finito l’insegnante professionista con il compito e la capacità di portare avanti un progetto culturale ed educativo, l’insegnante intellettuale capace di interessare e appassionare, l’insegnante depositario di conoscenze da offrire ai discenti? Non è più questo che la scuola di oggi gli chiede, e non c’entra l’emergenza sanitaria, questa sta diventando solo un mezzo per accelerare un processo in atto da lungo tempo. Sono anni ormai che la scuola è fatta di sigle ed acronimi (POF, PTOF, PIA, PAI, PDP, PEI, UDA, TIC, DSA, BES, ADHD, GLHI, GLHO …), che nascondono il vuoto di una burocrazia sempre più invadente ed invasiva, e di anglicismi (middle management, problem solving, Integrated Learning, tutor, co-teaching …) che non fanno altro che confondere le idee e rendere tutto meno chiaro ed esplicito.

E passiamo ora al secondo termine lo studio.

STUDIO deriva dal latino studium: applicazione, zelo, amore, passione…; connesso con il verbo latino studere: applicarsi a, dedicarsi a, studiare, desiderare.

E se lo studio è amore, studiare vuol dire amare, amare il sapere, la conoscenza, desiderare di imparare.

Quando si studia, come recitano i dizionari, si fa oggetto di applicazione mentale costante e metodico una disciplina, un argomento, un’arte o una tecnica al fine di apprenderla, valendosi del sussidio di libri o di altri strumenti, spesso sotto la guida di un insegnante.

Ci sono tutti i nuclei fondamentali che hanno caratterizzato l’etimo latino: la passione, l’assiduità, l’applicazione, la pratica, la dedizione profonda, il desiderio di imparare.

Il tutto finalizzato alla conoscenza.

Non trovo alcun accenno, in tutto questo, a competenza, parola usata ed abusata nella scuola oggi!

Si diventa competenti vivendo, con il tempo e nel tempo, non è la scuola che dà le competenze, la scuola fornisce gli strumenti, le conoscenze, i metodi per sviluppare competenze.

A scuola ai nostri alunni dobbiamo chiedere lo studio se vogliamo contribuire davvero alla loro formazione, alla loro crescita, alla loro educazione e non la mera esecuzione di compiti, né solo prestazioni finalizzate. Così facendo non credo diamo il nostro contributo perché diventino uomini e donne completi, al massimo addestriamo soldatini, bravi esecutori, impeccabili servitori, non di certo spiriti liberi e capaci di immaginare nuovi e migliori futuri.

L’unica accezione in cui potrei accettare a scuola la parola competenza è ancora una volta nel suo significato etimologico da cum-petere e dunque nel significato di chiedere insieme, convergere verso un medesimo obbiettivo, ma nulla di tutto questo è rimasto nelle competenze che dovremmo far acquisire ai nostri alunni.

Nulla è rimasto del suo aspetto collaborativo, anzi io miro ad essere più competente di te e dunque a superarti. E così anche le competenze diventano competizione.

Non è questa la scuola per la quale ho studiato, mi sono preparata, mi sono formata, mi aggiorno e continuo a studiare; non è questa la scuola nella quale voglio lavorare.

In una scuola così non mi riconosco più e mi dissocio, mi riapproprio del mio ruolo, mi ribello all’imposizione di metodi, strumenti e modelli, che scuola non sono.

Mi ribello ricominciando a fare più l’insegnante e meno il burocrate, dedicando le mie energie sempre più ai miei alunni e sempre meno alle scartoffie, fiumi di parole che nessuno legge, spesso vuote di significato vero, proprie di una scuola che è apparenza e non sostanza.

Ritorno a fare solo l’insegnante.

Rosa Montone

Professoressa di lettere in una scuola secondaria in provincia di Padova

L'articolo Sono un’insegnante, non sono una burocrate proviene da MenteDidattica.

Nulla si sa del pensiero del neo-ministro in merito, si sa che a lui stanno molto a cuore l’inclusione, la valutazione e l’innovazione. Ma questa è un’altra storia.

Restiamo sull’idea di “recupero”. Recuperare il tempo perso o recuperare la qualità dell’insegnamento? Tempo non se n’è perso. La primaria e la secondaria di primo grado sono sempre state in presenza. Nella secondaria di secondo grado, a distanza, abbiamo lavorato almeno come se fossimo stati in presenza, mantenendo in piedi moduli organizzativi e orari diversificati, compiti, valutazione e apprendimenti.

Ci è stato detto che quest’anno la DID era una cosa seria, che avremmo dovuto valutare e registrare assenze e presenze, e, se necessario, bocciare (sempre che l’aumento delle bocciature possa costituire un indicatore di qualità). L’abbiamo fatto, abbiamo registrato videolezioni, fatto appelli impossibili, spiegato e interrogato, condiviso materiali e strategie innovative, mandato messaggi e ricevuto messaggi a qualsiasi ora, sollecitato i recalcitranti e ascoltato gli sfiduciati… inutile riepilogare le opere di misericordia didattiche!

Abbiamo ridotto la distanza cercando di attuare una didattica di vicinanza, grazie a dei dispositivi tecnologici un tempo rifiutati, ora tollerati come male minore. Nessuno se ne vanti, abbiamo fatto il nostro dovere. Ma l’abbiamo fatto.

Perché, allora, parliamo di recupero? Non ci è mancato il tempo, il quarto d’ora in meno in ogni lezione ha inciso, sì, ma non in modo significativo. Ci è mancata la relazione educativa, la costanza dell’esercizio e la certezza di avere un tempo dedicato in un luogo appartato che fosse “casa” per gli studenti e i docenti. Luogo che sarebbe stato sicuro e praticabile se avessimo avuto classi meno numerose, più docenti e aule spaziose, accoglienti e modulari, come richiesto da anni.

Non è la quantità dei contenuti e delle lezioni il punto debole della didattica a distanza integrata, ma la sostanza stessa dell’essere scuola e del faticoso, assiduo, diuturno cercare insieme e costruire insieme un sapere esistenziale, una cultura che dia respiro e senso alla vita. Questo abbiamo cercato di fare con i mezzi che avevamo, questo “travaglio” (travagliare= lavorare) è stato l’impegno di una scuola che ha cercato di funzionare in modo che nessuno restasse indietro, con i pochi strumenti che ci sono stati dati.

Intere zone territoriali non coperte dalla banda larga o prive di connessione, alunni costretti a collegarsi dall’unica stanza comune con PC presi in comodato a scuola perché un PC per figlio non c’era, con i genitori in casa perché lavoravano a distanza, o, peggio, perché non lavoravano più. E ci siamo inventati di tutto: Modem e Giga in concessione gratuita, strumenti in dotazione, inclusione per i BES, extra collegamenti, anche fuori orario. Se ci avessero detto che era tutto uno scherzo, l’avremmo presa diversamente.

Ed ora scopro che anche qualche sindacato è disposto a cedere. Non sono in discussione i quindici giorni. Ormai lo sanno tutti che siamo in servizio fino al 30 giugno, poi abbiamo gli Esami di Stato e i corsi di recupero ad agosto… lo sanno tutti, no? Sanno tutti che i ragazzi sono stanchi perché anche loro hanno faticato davanti al PC, con occhi che bruciavano, interrogazioni viziate dalla sfiducia reciproca del ”io so che tu sai che io so”, quindi il docente deve giocare a fare il detective… senza poter scherzare coi compagni e godere del cameratismo che costituisce, quello sì, il bello della scuola. Sanno tutti che a giugno in Italia fa caldo, che in classe si soffoca con le mascherine per cinque ore, che l’Outdoor education è improponibile nei fazzolettini di cortile che molte scuole si ritrovano.

Quello che molti dimenticano è che imporre un’extra time alla fine del percorso, quando la motivazione se n’è andata, quando gli esami sono vicini e prorogarli significa allontanare i test d’ingresso, le agognate vacanze e la libertà, non facilita l’apprendimento.

Mentre scrivo due squadre di calcio si stanno contendendo i tre punti di rito: cambierebbe molto se l’arbitro concedesse qualche minuto in più di recupero? Certo, con un po’ di fortuna… ma vogliamo trasmettere questo? O non vogliamo, forse, inviare un segnale di disponibilità ad una nazione che da un po’ di tempo ha perso fiducia nella scuola e nei docenti, invidiati per la sicurezza del posto fisso di zaloniana memoria?

Davvero, l’impressione è che ci si stia piegando ad una manovra, tutto sommato poco dispendiosa per noi docenti, ma pericolosa per il messaggio che si sta comunicando: ci sentiamo in colpa per i privilegi di cui disponiamo e, quindi, chiniamo il capo. Pensavo si stesse parlando di recupero, mi accorgo ora che si tratta di espiazione.

Marina Malloni

docente di filosofia e scienze umane presso il liceo classico e delle scienze umane “A. Caro” di Fermo

L'articolo Recuperare il tempo perso o recuperare la qualità dell’insegnamento? proviene da MenteDidattica.

Il quadro della scuola oggi mentre, fuori, isolamento e protesta.

Cosa insegnare e perché insegnare? È un nuovo modo di far lezione mentre la perdita del contatto umano disgrega la società e la DaD, tecnologicamente ottima, ha fatto scoprire nuove orizzonti, ha, nell’emergenza, salvato ed impegnato le menti pur contribuendo a formare piccoli fantasmi intellettuali.

Di questo alcuni insegnanti si erano accorti; già prima della DaD c’erano stati tutti i segnali, si era scivolati verso il qualunquismo, verso l’inedia intellettuale ed il pressapochismo poco scientifico che ha condotto alla forma di permissivismo sociale che tutto è tranne democrazia. La figura dell’insegnante ne è uscita diminuita, limitata, derisa.

Poi, una mattina, il mondo si è svegliato ed ha scoperto di avere la peste, non un fuggi fuggi ma un serrare le porte, sprangare le finestre e l’insegnante, già assistente sociale e psicologo, dopo aver attraversato il brainstorming, aver adottato il principio dei gruppi di studio, della mappatura per poter arrivare al problem solving e, dopo aver rovesciato la sua classe nella flipped classroom per arrivare al debate, per dare spazio alla creatività, dopo essere stato giocoliere, si è improvvisato tecnico a distanza, in modo più o meno brillante.

A questo punto resta una sola cosa da fare dato che l’istruzione costa molto meno dell’ignoranza, come qualcuno ha detto, bisogna tornare all’etimologia della parola insegnante.

Se insegnare vuol dire lasciare un segno, cosa pressocché impossibile nella società liquida in cui viviamo, bisogna trovare il coraggio di imporsi come educatori e come guide a tutela dell’intelligenza e istruzione non vuol dire memorizzare ma, capire come si evolvono i fatti di ogni scienza.

Insegnare vuol dire lasciare un segno che dia la capacità di interpretare i segni. L’insegnante si riprenda la sua funzione.

Maria Luigia Di Stefano

Insegnante presso Scuole Manzoni di Bologna (Fondazione Malavisi). Laureata in Lettere classiche, ha insegnato Italiano come L2 in Grecia. Collabora con l’Università per l’insegnamento della lingua Greco Moderno

L'articolo L’insegnante si riprenda la sua funzione proviene da MenteDidattica.

Mai scorderò i miei insegnanti, ciò che da loro ho imparato. Severi, imperscrutabili a volte gentili, con non meno fragilità di quelle che comporta essere docenti oggi. Una passione la mia, come mi spiegò a suo tempo il mio “Prof”, incurante del mio scetticismo.

E già, invece gli insegnanti imparano presto a saper guardare oltre, dove spesso non guarda nessuno o perlomeno dove spesso nessuno riesce a scorgere nulla. Gli uomini e le donne della società futura dipendono dal nostro operato e dal nostro esempio, molti di loro saranno gli insegnanti del domani.

La vera capacità di un docente sta nel dissodare i “terreni più aridi e zollosi”, quelle realtà in cui manca una stabilità emotiva e l’affetto di una famiglia. Realtà in cui c’è solo voglia di lasciarsi vincere dalla vita. È facile coltivare un “terreno fertile”, esso va avanti da sé, questi i giovani che si trovano a vivere, realtà tranquille e siglate dall’affetto di una famiglia e che giustamente per quanto ci provino, non possono comprendere le problematiche altrui.

In una classe ogni alunno rappresenta un colore, è necessario far percepire tutte le sfumare insegnando la tolleranza e puntando all’arcobaleno. Ogni ragazzo può e sa di poter dare il proprio vissuto stimolando negli altri confronto e crescita. Quanto ci emoziona quel “Grazie prof” dietro la nostra più conscia autorevolezza.

Gli adolescenti combattono nel loro cuore una battaglia, tutti i giorni, che è quella di crescere senza commettere errori e spesso sono lasciati soli. Vivere la scuola significa farsi carico anche di cose che ci riguardano meno, ma per il “bene comune” cerchiamo una soluzione, quella soluzione che, a suo tempo, a noi fu negata.

Ivana Bianco

Docente di diritto ed economia

L'articolo Il potere dell’insegnante: l’opportunità di modellare le vite proviene da MenteDidattica.